Por qué deberíamos lamentar el final de American Apparel

Por qué deberíamos lamentar el final de American Apparel

Después de que el controvertido fundador y director ejecutivo Dov Charney fuera expulsado de American Apparel en 2014, hubo un grupo que no estaba contento con eso: su fuerza laboral. Formando un sindicato improvisado, los trabajadores de la confección pasó semanas protestando en el aparcamiento de la fábrica de la empresa en Los Ángeles, exigiendo el regreso de Charney. Su queja era simple: con la llegada de la nueva (pero en septiembre de 2015, fallecida) CEO Paula Schneider, temían que los buenos salarios y las condiciones que habían disfrutado bajo Charney fueran a la historia. Hoy, parece que tenían razón en estar preocupados.

A fines de la semana pasada, después de una declaración de quiebra muy publicitada y un intento de reestructuración, se conoció la noticia de que American Apparel había sido vendido a Gildan - la empresa canadiense que probablemente fabricó las camisetas en la que están impresos la mayoría de los logotipos de sus bandas favoritas o gráficos de ropa de calle exagerados. La venta significa que las 110 tiendas de American Apparel de EE. UU. Cerrarán, al igual que su fábrica, que empleó a unas 3500 personas para producir productos. Es probable que American Apparel no sea estadounidense por mucho más tiempo: Gildan opera algunas fábricas en Estados Unidos, pero produce la mayor parte de su ropa en el extranjero. Como La ley de la moda Señala , cerca del 90% de sus 42.000 empleados se encuentran en países de bajo costo del Caribe y América Central, y la empresa solo produce calcetines en los EE. UU. (Parece irónico, cierto, considerando el enfoque del presidente entrante en la fabricación estadounidense).

El futuro de AA sigue en el aire, pero su desaparición, tal como la conocemos, es un símbolo de una tendencia cultural mayor, una en la que los consumidores prefieren gastar menos dinero en ropa producida en el extranjero por trabajadores mal pagados que gastar más en productos fabricados de manera justa. American Apparel, que fue fundada en su forma actual por Charney en 1997, estaba comprometida con la producción Made in the USA, libre de explotación. Afirmó ser el mayor fabricante de ropa de América del Norte y se jactó de que sus trabajadores de la confección eran los mejor pagados del mundo: ganaban salarios que podrían superar los 30.000 dólares al año, o poco menos de 25.000 libras esterlinas al tipo de cambio actual. Los empleados también recibieron atención médica y beneficios integrales, y con una fuerza laboral mayoritariamente latina, la empresa fue un campeón de la reforma migratoria, luchando por cambiar un sistema que, según decía, 'despoja (a los inmigrantes) de sus derechos y dignidad'. También hizo campaña activa por cuestiones LGBT, creando el famoso Legalizar las camisetas gay y hacer merchandising que se oponga al proyecto de ley contra el matrimonio gay conocido como Prop-8.

Un trabajador en LA Factory de American Apparel, que se establececerrar

En un podcast de Vice de 2013 entrevista después de la Colapso de la fábrica de Rana Plaza que mató a 1.129 personas, Charney expone la ética de su empresa. No buscamos implacablemente salarios bajos para fabricar el producto, dice. La moda rápida es burda y barata, y está a espaldas de otras personas. Menciona un anuncio que había visto en un autobús de una marca comercial que vendía bikinis al por menor por $ 4,99: Te lo digo, soy un experto en la industria de la indumentaria; $ 4,99 no existe a menos que te jodas con alguien. Eso es. ¿Un bikini de $ 4,99? Despierta. Si las cadenas de moda rápida no pueden permitirse pagar a sus trabajadores en países como Bangladesh 50 dólares a la semana, dice, no deberían fabricar ropa. Cuando se considera que el fundador de la cadena española propietario Inditex (que posee Zara, entre otras tiendas) superó brevemente a Bill Gates como el hombre más rico del mundo, es difícil discutir con él.

Por supuesto, Charney pudo haber estado a favor de las prácticas laborales éticas en la fábrica, pero también estuvo en el centro de una serie de eventos de alto perfil. acusaciones de acoso sexual (tres de los cuales fueron derrotados, los dos restantes se resolvieron fuera de los tribunales). Sin olvidar el asunto de los anuncios de la empresa, que casi siempre veían el cuerpo de las mujeres jóvenes como su foco y se ganaban las prohibiciones de la ASA. Charney, también debe tenerse en cuenta, fue acusado anteriormente de bloquear los esfuerzos de su personal para sindicalizarse, ganando una queja a la Junta Nacional de Relaciones Laborales.

AA se jactaba de que sus trabajadores de la confección eran los mejor pagados del mundo: ganaban salarios que podrían superar los 30.000 dólares al año, o poco menos de 25.000 libras esterlinas.

Sin embargo, si puede dejar de lado esa picardía, lo que American Apparel demostró fue que la ropa podría ser deseable y asequible sin sufrimiento humano en su cadena de suministro. Era la opción preferida para un comprador consciente que buscaba elegir un bikini o una sudadera con capucha y saber que los que lo hicieron no estaban siendo jodidos, que no estaban en el peldaño más bajo de la escalera de la codicia corporativa. Cuando compraba productos de American Apparel, sabía exactamente de dónde venían, sabía que las personas que los fabricaban tenían seguro médico y no estaban trabajando hasta la muerte en una maquiladora insegura con un salario mínimo que apenas llegaba a las 2,50 libras esterlinas al día. (como en Bangladesh).

barbara ann danielle el dr phil

Los problemas de la empresa eran muy arraigados y multifacéticos, desde opciones de estilo deficientes hasta tiendas poco rentables. Pero un problema es simplemente que una vez que su caché hipster desapareció, fabricarse éticamente no era suficiente para los consumidores jóvenes que estaban cada vez más acostumbrados a gastar la menor cantidad de dinero posible en ropa y que podían obtener artículos de estilo AA en otros lugares. ¿Recuerdas la locura de Disco Pant? ¿Vaqueros elásticos de cintura alta? ¿Monos? Todas estas fueron tendencias iniciadas por American Apparel, que fueron rápidamente copiadas por minoristas de muy bajo costo (principalmente en línea). ¿Por qué pagar £ 75 por Disco Pants cuando podrías pagar £ 25? Sin dañar a su fuerza laboral, American Apparel simplemente no pudo mantenerse al día. Independientemente de lo que piense de Charney, es una lástima, no para él, sino para los 3500 trabajadores de la confección que soportarán la peor parte del fracaso de la empresa y para los futuros empresarios de la moda que pueden dejar de seguir un camino similar.